- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 1892/05
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
1892-05
29.6.2005 |
|
בפני : 1. אילה פרוקצ'יה 2. אדמונד לוי 3. מרים נאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבנר קדם |
: 1. יעקב מר שלום 2. מר יצחק ישועה 3. המועצה האזורית לב השרון 4. תנובות מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ 5. ועדת הביקורת תנובות מושב עובדים להתיישבות שיתופחת 6. שר הפנים עו"ד ערן אטינגר |
| פסק-דין | |
השופטת א' פרוקצ'יה:
1. עניינה של עתירה זו בטענת ניגוד עניינים הקיים במילוי תפקיד של אדם כעובד בכיר במועצה איזורית ובה בעת בכהונתו כחבר בהנהלת אגודה חקלאית, הפועלת במסגרת אותה מועצה. טענת העותר בענייננו הינה כי המשיב 1 (להלן - המשיב) משמש מזה שנים רבות עובד בכיר במועצה האיזורית לב השרון, היא משיבה 3. במסגרת מועצה זו פועלת אגודה חקלאית, המשיבה 4, שבה מכהן המשיב כחבר הנהלה וכיושב ראש האגודה החקלאית. על פי הטענה, שילוב תפקידים זה שבו ממלא המשיב תפקיד כמנהל אגף התברואה במועצה ובמקביל לכך כחבר הנהלת יו"ר באגודה החקלאית, יוצר ניגוד עניינים מובנה המחייב כי יחדל ממילוי אחד התפקידים. העותר מצביע על בעייתיות מיוחדת של ניגוד עניינים אפשרי העלול להיווצר, למשל, בסוגיית הפשרת קרקעות המצויים בשליטת האגודה החקלאית, כאשר מנגד עומדות להכרעה שאלות בנוגע לשיעור התמורה וסוג התמורה האמורים להיות משולמים לאגודה עבור הקרקעות המופשרות. היות המשיב כפוף לראש המועצה מכח תפקידו כעובר בכיר בה בד בבד עם מילוי תפקידו כיו"ר האגודה החקלאית, מציבים אותו, על פי הטענה, בעמדה החשופה לניגוד עניינים באורח קיצוני, שיש חובה להסירו.
2. עיקר הסעד המבוקש בעתירה מופנה כלפי המועצה ומי שעומד בראשה, להורות להם לפעול על פי דין, באופן שיוסר ניגוד העניינים הנטען.
3. על פי סעיף 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000 "החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים" מצויים בתחומי סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. נושא העתירה נכנס בגדרה של סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים על פי סעיף 8(א) לתוספת, כאמור. משקיים מסלול שיפוטי חלופי לבירור נושא העתירה, אין מקום כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יזקק לבירורה.
העתירה נמחקת, איפוא. העותר יהא רשאי להגיש עתירה מינהלית לבית המשפט המוסמך, אם ובמידה שיראה מקום וצורך לעשות כן.
ניתן היום, כ"ב בסיון תשס"ה (29.6.05).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
